承揽与劳务关系的区别?雇佣关系、承揽关系及合同关系的区别?
内容导航：
Q1：雇佣与承揽如何区别？
1、雇佣是“非劳动长辈”用“物权”榨取他人劳动，使自己获得非劳动收益或享受的行为。雇主在组织机构中为相对概念。雇主拥有支配权，拥有土地、资本，同时也是知识产权的拥有者；被雇佣者是指被雇请的任何个人，如工人雇请做各种杂活，法律顾问、律师、会计、摄像师等其他类别的工人等。相当与现在社会外出务工人员与企业老板的关系。
2、承揽，当事人一方为他方完成一定的工作，他方在验收后支付约定的报酬的民事法律行为。其中当事人一方为承揽人，他方为定作人。通常有（物品）加工承揽。
3、承揽与雇佣的区别：
（1）目的不同：劳务给付VS交付劳动成果；
（2）从属性VS独立；
（3）继续性契约VS一次性给付
劳动合同依《劳动法》第16条规定“劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议”。而劳务合同通常意义上是指雇佣合同。两者有一定区别：
1、合同性质不同。雇佣合同是受雇为雇用人提供服务的合同；劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的劳动用工合同。
2、合同目的不同。雇佣合同以提供劳务为目的，是以雇佣人对受佣人的劳动行为的支配为合同标的；而劳动合同则是以劳动者成为用人单位的内部成员为目的。
3、受国家干预程度不同。雇佣合同更多的体现是当事人的意思自治，是当事人平等协商一致的结果，国家干预的程度较小；而劳动合同除了体现当事人意思自治外，更多的内容体现了国家干预，劳动法对合同的订立程度、用人单位的义务、工作条件、劳动保护、最低工资、合同的解除等都作了特别规定，体现了国家对劳动者的特别保护。
4、主题及其关系不同。劳动合同中一方为劳动者，另一方为用人单位。其使用范围只限于单位用工方面，劳动者在成为用人单位的内部成员后，遵守其内部规章制度，必须承担一定的工种或植物工作，劳动者和用人单位是领导和被领导的从属关系；而劳务合同不具备上述特征
5、法律调整不同。劳动合同由劳动法调整；雇佣合同应属于民法调整。
6、合同争议的处理程序不同。劳动合同发生争议时，争议应适用劳动法的规定处理，仲裁机构或法院可以裁判用人单位继续履行劳动合同；同样，合同解除应遵循一定的法定程序；而雇佣合同发生争议时，法院可直接受理，适用民法的规定处理；解除没有什么特别程序，双方均可随时解除雇佣关系。
什么是劳动合同？
《劳动法》第16条规定，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系、明确双方权利义务的协议。
什么是劳务合同？
从广义的角度讲，以劳务给付标的合同，例如承揽合同，委托合同，保管合同，雇佣合同。可以定义为：劳务合同是一种以劳务为标的的合同类型，它包括承揽合同，基本建设合同，运输合同，技术服务合同，委托合同，信托合同，居间合同等。
（一）雇佣关系的概念
雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，在约定的时间地点为雇主提供劳务，雇主按照约定支付报酬的权利义务关系。雇佣以给付劳务本身为目的，并不要求以劳动成果的交付为目的，只要求雇员根据雇主的指示，按期约定提供劳务服务，这也是雇佣关系与承揽关系的区别之一。雇佣合同是指雇员在约定的期限内，为雇主提供劳务服务，雇主按照约定给付报酬的契约。
（二）承揽关系的概念
承揽关系出现于手工业发达的中世纪，罗马法将承揽关系纳入租赁合同范畴中。承揽关系是指定作人与承揽人约定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的民事法律关系。我国《合同法》第二百五十一条对承揽关系进行了规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。”承揽关系即是基于承揽合同在履行过程中，在定作人和承揽人之间产生的权利义务关系。
（三）雇佣关系与承揽关系的传统区分标准
早在罗马法中就对雇佣关系与承揽关系的区分进行了规定，但是对于我国来说，因为法律中缺乏对雇佣关系的明确规定，因此对如何区分雇佣关系与承揽关系形成了很多的区分方法，结合司法实践与法学传统理论，逐步形成了雇佣关系与承揽关系的传统的区分理论标准。具体而言，主要从以下几个方面来区分雇佣关系与承揽关系：1、关系形成的目的；2、当事人地位以及完成工作的独立性；3、提供工具、场所和设施的主体；4、受雇的时间；5、法律调控；6、工资的确定性及领取方式；7、承担责任的主体。
(四)目前区分雇佣关系与承揽关系的难题
区分雇佣关系与承揽关系的标准很多，也形成了传统的区分理论体系，但是在经济生活以及司法实践中，传统的区分理论体系并不能很好的发挥作用，界定雇佣关系与承揽关系困难重重。笔者认为主要存在以下几个难题：
1、有无工作成果的认定困难。
雇佣关系不要求以工作成果为交付，注重的是提供劳务的过程和提供的劳务；承揽关系以交付定做人所要求的劳动成果为获得报酬的条件，因此有没有工作成果就是二者的一个首要区别，但是有无工作成果的认定也很困难，虽然雇佣关系不注重结果只注重提供劳务的过程，但是并非任何过程都没有结果，有的过程也会产生结果，这就给雇佣关系和承揽关系的区分带来了困难，即使是有成果的情况下认定也很困难，特别是没有物化成果的情况下，承揽关系和雇佣关系外的表现就没什么不同，这样二者就很难进行区分。而且，雇佣关系虽然不追求工作成果，但是也有要求交付一定成果作为获得报酬条件的雇佣关系，在这种情况下，对二者进行区分存困难。
2、是否具有控制、监督关系的认定困难。
在雇佣关系中，雇主与雇员之间具有控制、监督关系，雇员受雇主的指示、监督、管理，行为受雇主的控制、支配，二者地位是相对不平等的；而承揽关系中，定作人与承揽人之间不具有这种控制、监督关系，虽然定作人对承揽人在履行合同的事项可以进行监督检查，但是这种检查和监督不得妨碍承揽人的正常工作秩序，因此二者在法律地位上是平等的。虽然，在理论上，劳务需求者与劳务提供者是否具有控制、监督关系比较容易辨别，但是，在实践中，由于工业化的程度越来越高，各种职业渐趋专门化，雇主很难对雇工提供劳务服务的活动做具体的指导或控制，而且，雇主也不可能事必躬亲，对雇员的任何行为都作出指示、支配。在现代社会，雇主的控制方式从直接控制转向间接控制方式，这种控制方式并非是对雇员的工作进行具体的、现实的控制，比如非典型用工，非典型雇佣形式是指所从事的工作是通过职业中介机构所安排的，并且往往工作的地点，时间与数量具有潜在的不可预期性。这种模式下，控制因素是很模糊的，很难从控制因素中去判断雇佣关系还是承揽关系。在外在表现形式上，其表现的是雇员独立自主的完成工作的情况，往往会认为雇主与雇员之间不具有控制、从属关系，从错误的认定是承揽关系；然而另一方面，在承揽关系中，定作人可以对承揽人作出指示，在有些时候，这种指示也比较具体、细致，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条，承揽合同的承揽人同样可能受定作人的监督，定作人基于最基本的权利，有一定的监督权。而这种外在表现形式经常会与雇佣关系中的控制、监督权产生混淆，使得认定为雇佣关系。因此两者的区分比较困难，需要分清楚控制、监督的内在含义，不能光看表面。
3、提供劳动工具、工作场所方面的认定困难。
在雇佣关系中，一般情况下，由雇主为雇员提供劳动工具、工作场所等工作条件，但是在有些情况下，雇主要求雇员完成的工作，不需要某些特定的劳动工具、工作场所等，有的情况下，雇员会自备工具、场所，这就没有表现雇佣关系中雇主向雇员提供劳动工具、工作场所的表征；而另一方面，承揽关系中，一般情况下，定作人是不提供劳动工具和工作场所的，是由承揽人自行解决的，但是，在有些情况下，定作人也会给予一定的方便，向承揽人提供一定的劳动工具等工作条件。因此若仅以工具、场所的提供者为标准来区分承揽关系和雇佣关系，则可能导致判断混乱。
4、时间长短的情况下认定困难。
雇佣关系一般都是比较长期的、稳定的，而承揽关系一般都是短期、临时的，但这都是一般情况，并不是绝对的，有的雇佣关系时间较短，比如临时性的雇佣关系，这种情况下雇佣关系的时间就比较短。而有时候，承揽关系也可以表现为长期的、稳定的，比如大型工程的承揽和规定定期交付工作成果的承揽关系。这也造成了认定雇佣关系与承揽关系的困难。
这些区分难题使得我们区分雇佣关系与承揽关系，认定两者的界限时存在障碍，因此应对区分标准进行主次划分，并确定适用的先后顺序，才能更好的区分两者，也急需加强立法，一一列出，确定区分标准的适用规则，并对几种比较典型的案件作出定性规定，以供各地法院审理案件时把握，解决两者之间的模糊状态及司法实践中的问题。
Q2：如何区分加工承揽关系与事实劳动关系
司法实务中，对加工承揽关系与事实劳动关系的认定容易产生混淆，应从实体与程序两个方面来把握。 1、从法律关系上仔细鉴别。加工承揽关系与事实劳动关系的外在表现在以下几方面容易使人产生混淆：（1）承揽人根据定作人的要求、指示完成承揽事项；事实劳动关系中劳动者根据用人单位（个体工商户）的业务安排完成工作事宜。（2）承揽人以承揽成果作为代价换取定作人支付的报酬；事实劳动关系中劳动者以自身劳务的付出为前提换取用人单位支付的工资。因此，表现为二者均有一方为金钱的支出者。（3）承揽人可以再定作人要求的地点完成工作，也可以自行选择工作地点；事实劳动关系中劳动者一般都在固定的场所提供劳动。外在表现为二者的工作场所有可能重合。在对二者进行认定时，应从法律关系上准确把握二者的主要区别：（1)法律地位方面：承揽人与定作人是平等的合同关系，定作人如果改变先前的定作方案，需向承揽人赔偿因其擅自改变指示而给承揽人造成的损失；事实劳动关系中，用人单位与劳动者之间是管理与被管理、命令与服从的隶属关系，用人单位如要调整先前的用工方案，如在法定范围内，无需与劳动者进行平等协商。（2）形成条件方面：承揽人与定作人只需达成合意即可成立加工承揽关系，而事实劳动关系的确立还需要经过较为正式的招聘程序，并以工作证、服务证等形式表现出来。（3）报酬支付方面：承揽人领取定作人支付的承揽报酬时一般无需正式交接手续，事实劳动关系中，用人单位一般是以工资形式支付劳动者报酬，并以职工工资发放花名册等形式明确记录。 2、从证据规则上严格把关。个体工商户与劳动者之间的事实劳动关系的认定牵涉到很多相似法律概念，因此，更应谨慎对待。（1）证明力位阶方面：书证、物证、视听资料的原件证明力要大于复印件、复制品的证明力，无利害关系证人证言的证明力要大于有利害关系证人证言的证明力。（2）采证原则方面：孤证不能作为定案依据，证据材料需形成合理证据链。
搜一下：如何区分加工承揽关系与事实劳动关系
Q3：劳动关系、劳务关系、雇佣关系与员工关系之间有什么区别吗？
适用法律调整不同！ 劳动关系适用劳动法调整；劳务关系、雇佣关系适用合同法调整！
满意请采纳
适用法律调整不同！ 劳动关系适用劳动法调整；劳务关系、雇佣关系适用合同法调整！
Q4：雇佣关系、承揽关系及合同关系的区别
合同是一个概括称谓，雇佣合同、承揽合同包括在其中。所以主要区分一下雇佣和承揽就可以了，最大的区别是：1、两者地位有所不同，承揽双方是平等的，雇佣关系有一定的不平等性，受雇人要接受雇用人的管理，而承揽人是独立的。2、标的不同，承揽的标的是工作成果，而雇佣合同的标的是劳务本身。3、履行条件不同，承揽人一般需要自己提供相关工具条件，而受雇人则一般使用雇用人的工具条件。
Q5：期末复习题：论述劳务合同中劳务关系和承揽关系怎么区别
展开全部
劳务关系与承揽关系是两种极易混淆的法律关系，劳务关系是劳务提供者与劳务接受者根据口头或书面约定，劳务提供者向劳务接受者提供一次性的或者特定的劳动服务，劳务接受者依约向劳务提供者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
两种关系有很多的相似之处，因此在区分的时候会比较困难。关于劳务关系与承揽关系的区别可以从以下几个方面着手。
一、劳务提供者与承揽人的从属性与独立性
在劳务关系中，劳务提供者是按照劳务接受方的指示与要求提供劳务，必须服从劳务接受者的工作指示；即在劳务关系中，劳务提供者具有人格上的“从属性”。而在承揽关系中，承揽人是依靠自己的劳动等完成主要工作，《合同法》第三百五十三条第一款规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”。这表明承揽人本身具有“独立性”。
二、报酬的支付
在劳务关系中，劳务接受者一般是按月或者是按照约定的期限向劳务提供者支付报酬，也就是计时工资；但是对于承揽关系而言，一般是在承揽人完成一定量的工作任务后由定做人支付相应的报酬，即在承揽关系中，承揽人得到的是计件工资。
三、劳务提供者与承揽人的给付性质不同
在劳务关系中，劳务提供者提供的劳务具有继续性，不是一次的给付行为，即劳务提供者按照双方当事人达成的合同规定的期限，连续地向劳务接受者提供劳务。但是在承揽合同中，承揽人的给付是一次性的，即承揽人在完成工作，向定做人交付工作成果后，就算是承揽工作完成，即可要求定做人支付的报酬。
四、两者关系的标的的性质不同
在劳务关系中，根据双方当事人的约定，劳务提供者提供的是“种类劳务”，也即是劳务提供者的劳务具有单一性，重复性。但是在承揽关系中，承揽人的工作内容是特定的，《合同法》第三百五十一条第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。所以承揽人的工作内容是是根据定做人的要求确定的，具有特定性，区别于劳务提供者的劳务。
五、危险的承担不同
《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。也就是说，在个人劳务关系中，如果提供劳务者在提供劳务的过程中造成了他人的损害，劳务接受者应当承担责任；如果造成了自身的损害，者应当根据双方的过错承担相应的责任。 与此不同的是，2003年的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。由以上规定可以看出，在承揽关系中，承揽人一般情况下需要对工作过程中的人身损害副赔偿责任，这是与劳务关系的一个较大的区别。
六、可否使用代理人
在劳务关系中，劳务提供者与劳务接受者往往是基于彼此间的信任而达成劳务关系的，所以劳务提供者必须以自己的劳动亲自完成劳务工作，一般不得使用代理人，其人身具有不可替代性；但是在承揽关系中，对于主要工作，承揽人须以自己的劳动完成工作，除非经过定做人的许可，否则定做人可以解除合同。《合同法》第二百五十三条第一款规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”。第二款规定：“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同”。所以在承揽关系中承揽人的人身替代性与劳务关系中的劳务提供者较高，但是仍然有一定的限制。
关于两种关系的区分可以从以上几个方面入手，但是又不限于以上几个方面，比如，还可以从承揽人和劳务接受者存在的目的性与经营性出发加以区别，在劳务关系中，劳务接受者的存在不具有经营性和目的性，一般是为生活或者消费而雇佣劳务提供者；但是承揽关系中，承揽人的存在往往具有一定的目的性与经营性，一般是为了获得利润。
<< 上一篇
下一篇 >>